研究发现，人们更倾向于认为使用幽默的信息不适合他们不认识的政治候选人。这使得参与者认为幽默的候选人比不幽默的候选人更不可信，也更不可能得到他们的选票。
“考生在社交媒体上使用幽默应该谨慎，”该研究的合著者、俄亥俄州立大学传播学博士生奥利维亚·布洛克(Olivia Bullock)说。
“即使是在社交媒体上，人们也期望政客们能表现出严肃认真和能力，而社交媒体通常鼓励用户更加随意。”
这项研究最近在线发表在《传播研究报告》杂志上。
在这项研究中，人们对一个虚构的候选人的帖子做出反应，因此他们事先并不知道这个候选人。
同样是俄亥俄州立大学传播学博士生的研究合著者奥斯汀·哈伯纳说，对于那些已经为人所知的政客们，规则可能会有所不同，比如唐纳德·特朗普或伊丽莎白·沃伦。
哈伯纳说:“对于不太出名的候选人来说，使用幽默的风险可能比那些已经成名的政客更大。”
这项研究涉及476名大学生，他们在社交媒体网站Twitter上浏览了一个虚构的政治候选人的资料。候选人的名字叫亚历克斯·史密斯。参与者被随机分配去看一个亚历克斯·史密斯，他有男有女，有老有少，正如他们的照片所示。
没有哪个政党支持这位候选人。
Twitter的个人资料包含了5条关于基础设施、教育、投票和竞选捐款的推文。
一半的参与者看到了直接的关于这个问题的推文，杏耀代理开号而另一半则看到了使用幽默手段——双关语——来发送同样信息的推文。
例如，一条使用双关语的推文是“我们受够了糟糕的医疗保健!”是时候修复我们支离破碎的体系了。”同样正式的推特是“我们厌倦了糟糕的医疗保健!”是时候修复我们支离破碎的体系了。”
结果显示，阅读使用幽默的推文的参与者比阅读标准推文的参与者更有可能认为这些信息不适合一个竞选公职的人，而且他们对候选人发送这些信息感到惊讶。
因此，在推特上使用幽默的候选人被认为不那么可信，如果他们在自己的选区竞选，参与者也不太可能说他们会投票、为他们竞选、为他们捐款。
候选人的性别和年龄并不影响研究参与者对幽默使用的判断。
布洛克指出，这项研究的参与者都是大学生，在其他人口统计群体中，结果可能有所不同。
布洛克说:“另一方面，如果有一个群体对社交媒体上的幽默做出积极的反应，那么这个群体应该是年轻人。”“这不是我们发现的。”
这项研究没有特别提到的一个问题是，党派偏见在如何接受幽默方面所起的作用，因为这项研究中的候选人没有党派标签。
但研究人员确实询问了参与者他们认同哪个政党，以及他们认为参与研究的候选人属于哪个政党。大多数参与者认为参与研究的候选人是民主党人。
但布洛克说，与无党派人士或共和党人相比，杏耀拿代理民主党人对候选人幽默的反应并不大。
她说:“这说明，人们可能不会更能接受本党候选人的幽默。”
布洛克说，总的来说，调查结果表明，候选人应该注意他们在社交媒体上的观众，尤其是刚开始竞选的时候。
“人们对政治候选人有一定的期望，他们在交流时需要牢记这些期望。”
