弦理论是科学吗?过去十年来，物理学家和宇宙学家一直在争论这个问题。现在社区正在寻求哲学的帮助。
本月早些时候，一些长期不和的物理学家在一个不同寻常的研讨会上与科学哲学家会面，旨在解决理论物理学分支与实验科学现实脱节的指责。研讨会的组织者说，这关系到科学方法的完整性，以及科学在公众中的声誉。
在德国举行的路德维希马克西米利安慕尼黑大学12月7 - 9日,车间是《自然》杂志的一篇文章由于一年前,宇宙学家乔治·埃利斯,南非开普敦大学的,和天文学家约瑟夫•丝绸在巴尔的摩的约翰霍普金斯大学,马里兰,哀叹“担忧”在理论物理(g·埃利斯和j .丝绸大自然516年,321 - 323;2014)。
他们写道:“面对将基本理论应用于观测宇宙的困难，”一些科学家认为，“如果一个理论足够优雅和解释，它就不需要通过实验来验证。”
首先讨论的主题是可测试性。要让一个科学理论被认为是有效的，科学家们通常需要一个实验，这个实验原则上可以排除这个理论——或者“证伪”它，就像科学哲学家卡尔·波普尔(Karl Popper)在20世纪30年代所说的那样。埃利斯和西尔克在他们的文章中指出，在某些领域，一些理论物理学家偏离了这一指导原则，甚至主张放宽这一原则。
两人以弦理论为主要例子。该理论用极细的弦取代了基本粒子，从而调和了描述引力和量子世界的显然不相容的理论。弦太小了，用今天的技术无法探测——但一些人认为，无论实验是否能够测量弦的影响，弦理论都是值得研究的，因为它似乎是许多困境的“正确”解决方案。
丝克和埃利斯还提出了另一个似乎已经抛弃了“流行主义”的理论:多元宇宙的概念，其中大爆炸产生了许多宇宙——其中大多数将与我们的宇宙截然不同。
但在研讨会的开场白中， 注册杏耀平台的理由 ，加州大学圣巴巴拉分校(University of California, Santa Barbara)的理论物理学家戴维·格罗斯(David Gross)对这两种理论进行了区分。他把弦理论归为可测试的“原则上”，因此是完全科学的，因为弦是可以被探测到的。
他说，更麻烦的是诸如多元宇宙这样的概念，因为多元宇宙所假设的其他宇宙可能无法从我们自己的宇宙中观察到，即使在原则上也是如此。“认为(弦理论)不是科学，因为它目前还无法检验是荒谬的，”格罗斯说。他曾因在强核力方面的研究而获得2004年的诺贝尔奖。强核力在实验中得到了很好的检验，他还对弦理论做出了重要贡献。
来自法国马赛埃克斯大学的理论物理学家Carlo Rovelli也同意这一观点，杏耀登录地址他认为弦理论现在不能被检验并不意味着它不值得理论学家花费时间。但埃利斯和西尔克这篇文章的主要目标是路德维希马克西米利安大学(Ludwig Maximilian University)的哲学家理查德达维德(Richard Dawid)在他的《弦理论与科学方法》(String Theory and the Scientific Method，
杏耀客服q3451-8577 ，剑桥大学出版社，2013年)一书中所做的观察。达维德写道，弦理论学家已经开始遵循贝叶斯统计的原则，即在先验知识的基础上估计某个预测为真的可能性，后来随着获得更多的知识，他们修正了这一估计。但是，Dawid指出，物理学家已经开始使用纯粹的理论因素来更新估计，如理论的内部一致性或缺乏可靠的替代方法，而不是根据实际数据进行修正。
动态的讨论
在研讨会上，格罗斯与罗维里进行了争论，后者多年来一直在研究一种被称为环量子引力的理论。格罗斯曾提出，由于缺乏弦理论的替代品，弦理论更有可能是正确的。罗维利坚决反对没有其他可行选择的假设。与此同时，埃利斯反对理论因素可以提高胜率的观点。“我对贝叶斯主义的回应是:新的证据必须是实验性的证据，”他说。
其他人则提出了不同的问题，围绕着使用贝叶斯统计来支持弦理论。斯德哥尔摩北欧理论物理研究所(Nordic Institute for Theoretical Physics)的物理学家萨比娜·霍森菲尔德(Sabine Hossenfelder)说，该理论的流行可能造成了一种印象，那就是它是唯一的游戏。但她说，弦理论的发展势头可能是出于社会学方面的原因:比如，年轻的研究人员转向弦理论，可能是因为这个领域的就业前景比一个不太为人所知的领域要好。
丹麦奥尔胡斯大学的科学历史学家Helge Kragh从历史的角度进行了研究。他说:“我们需要‘新的科学方法’的建议以前就有人提出过，但是试图用其他一些标准来取代经验可测性的尝试总是失败。”但他补充说，至少这个问题仅限于物理学的几个领域。“弦理论和多元宇宙宇宙论只是大多数物理学家工作的一小部分。”
这对Rovelli来说是一个冰冷的安慰，他强调有必要明确区分那些由实验建立起来的科学理论和那些投机的科学理论。“当人们在街上拦住你，问你‘你知道世界是由弦构成的，还有平行的世界吗?’这很糟糕。”
在研讨会的最后，长期不和的物理主义者似乎丝毫没有达成一致。达维德与西尔克、埃利斯等人共同组织了这次活动。他说，登录杏耀平台他不指望人们会从根本上改变立场。但他希望接触到其他的推理方式可能会“导致轻微的和解”。埃利斯认为，更浸入式的形式，比如两周的暑期学校，可能更容易达成共识。
