思想实验是一种精神上的观念或假想,通常和谜语相似,是哲学家和科学家用以了解什么是大众思想的一种简单方法。他们的运用在如哲学和理论物理(理论物理无需做实验)等抽象领域是最为广泛的。他们像是为思想准备的一份大餐,最终给出复杂的答案。即使思想实验本身也会有无法理解的时候,这并不奇怪。

 

下面是10个著名的思想实验,还有他们所要表达的哲学,科学和伦理意义。

 

电车难题

 

(电车难题)

 

“电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一,其内容大致是:一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来,并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是,你可以拉一个拉杆,让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题,那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况,你应该拉拉杆吗?

 

伦理学领域最著名的思维实验之一是“电车问题”，它是这样的:一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的无轨电车向他们倾斜， 杏耀发迹可寻，毕竟是有经验的商誉平台，杏耀平台经营之道欢迎用户来体验。，几分钟后就要把他们撞倒。幸运的是，你可以拉动一根杠杆，使电车改道。唯一的问题是，这个疯子还把一个人绑在了那条赛道上。考虑到目前的情况，你应该拉下杠杆吗?

 

 

解读:

 

电车难题最早是由哲学家菲利帕脚提出的,用来批判伦理哲学中的主要理论,特别是功利主义。功利主义提出的观点是,大部分道德决策都是根据”为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看,明显的选择应该是拉拉杆,拯救五个人只杀死一个人。

 

但是功利主义的批判者认为,一旦拉了拉杆,你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而,其他人认为,你身处这种状况下就要求你要有所作,为你的不作为将会是同等的不道德。

 

总之,不存在完全的道德行为,这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则,并且还存在着没有完全道德做法的情况。

 

空地上的奶的牛

 

(牛的字段)

 

认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是,一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场,他告诉农民不要担心,因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工,但他还是亲自看了看,他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会,送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那,但它躲在树林里,而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上,很明显,农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了,虽然奶牛一直都在空地上,但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确?

 

认识论(处理知识的哲学领域)的一个主要思想实验是被称为“田野里的牛”。这个故事讲的是一个农民，他担心他的宝贝奶牛走失了。送牛奶的人来到农场，告诉农民不要担心，因为他看到奶牛在附近的田里。虽然他几乎可以肯定这个人是对的，但农夫自己看了看，看到了他熟悉的牛的黑白相间的形状，并且很满意他知道牛在那里。过了一会儿，送牛奶的人又到田里去仔细检查。奶牛确实在那里， 杏耀平台为用户提供好的操作环境，杏耀平台的价值观，提升用户体验是我们的使命。，但它藏在树丛里。树上还挂着一张黑白相间的大纸，很明显，农夫把它错当成了他的奶牛。那么问题来了:即使奶牛在田里，当农夫说他知道它在那儿时，他说的对吗?

 

解读:

 

空地上的奶牛最初是被埃德蒙葛梯尔用来批判主流上作为知识的定义JTB(合理的真信念)的理论,即当人们相信一件事时,它就成为了知识,这件事在事实上是真的,并且人们有可以验证的理由相信它。

 

在这个实验中,农民相信奶牛在空地上,且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实,而且经过送奶工后来的证实,这件事也是真实的。尽管如此,农民并没有真正的知道奶牛在那儿,因为他认为奶牛在那儿的推导是建立在错误的前提上的.Gettier利用这个实验和其他一些例子,解释了将知识定义JTB的为理论需要修正。

 

定时炸弹

 

(定时炸弹)

 

如果你关注近几年的政治时的事,或者看过动作电影,那么你对于“定时炸弹“思想实验肯定很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中,并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者,他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报吗?

 

如果你在过去几年里关注过政治话题，或者看过动作片，那么你肯定对“定时炸弹”思维实验很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器隐藏在你的城市里，它的定时器将很快归零。你拘留了一个知道装置在哪里的人。为了让他交出情报，你会使用酷刑吗?

 

解读:

 

与电车难题类似,定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。

 

它也被用作在极端形势下法律——就像美国的严禁虐囚的法律,可以被放在第二位的例子。归功于像《24小时》的电视节目和各种政治辩论,定时炸弹情景已成为最常引用的思想实验之一。今年早些时候,一份英国报纸提出了更为极端的看法。这份报纸提议说,如果那个恐怖分子对酷刑毫无反应,那么当局者是否愿意拷打他的妻子儿女来获取情报。

 

爱因斯坦的光线

 

(爱因斯坦的光束)

 

爱因斯坦著名的狭义相对论是受启于他16岁做的思想实验。在他的自传中,爱因斯坦回忆他当时幻想在宇宙中追寻一道光线。他推理说,如果他能够以光速在光线旁边运动,那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的电磁场”。对于爱因斯坦,这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者,所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。

 

一个鲜为人知的事实是，阿尔伯特·爱因斯坦(Albert Einstein)关于狭义相对论的著名著作是由他16岁时进行的一项思维实验激发的。在他的自传体笔记中，爱因斯坦回忆了他曾经是如何在太空中追逐一束光的。他推断，如果他能以光速靠近它，他就能观察到冻结在空间中的光，就像“一个静止的电磁场，尽管它在空间上振荡”。对爱因斯坦来说，这个思想实验证明，对他想象中的观察者来说，“一切都必须按照一个相对于地球处于静止状态的观察者所遵循的相同定律来发生。”

(忒修斯的船)

 

最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船,归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了,它就会被替换掉,以此类推,直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是,最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船,还是一艘完全不同的船?如果不是原来的船,那么在什么时候它不再是原来的船了吗?哲学家托马斯霍布斯后来对此进来了延伸,如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船,那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船?

 

在所有的思想实验中，最古老的一个是被称为忒修斯之船的悖论，它起源于普鲁塔克的著作。它描述了一艘由于不断修理和更换部件而保持了数百年适航状态的船。一旦有一块木板老化腐烂，它就会被替换，如此循环下去，直到船上所有的工作部件都不再是原来的。问题是，这个最终产品是仍然是忒修斯的船，还是完全不同的新东西。如果不是，从什么时候开始它就不再是同一艘船了?哲学家托马斯·霍布斯后来把这个问题做得更深入:如果有人把忒修斯船上所有的旧零件都拿走，然后用它们建造一艘新船，那么这两艘船中哪一艘才是忒修斯真正的船呢?

 

解读:

 

对于哲学家,特修斯之船被用来研究身份的本质。特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队,直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域。对于企业,在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。对于人体,人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复。这个实验的核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。

 

伽利略的重力实验

 

(伽利略的重力实验)

 

为了反驳亚里士多德的自由落体速度取决于物体的质量的理论,伽利略构造了一个简单的思想实验。根据亚里士多德的说法,如果一个轻的物体和一个重的物体绑在一起然后从塔上丢下来,那么重的物体下落的速度快,两个物体之间的绳子会被拉直。这时轻的物体对重物会产生一个阻力,使得下落速度变慢。但是,从另一方面来看,两个物体绑在一起以后的质量应该比任意一个单独的物体都大,那么整个系统下落的速度应该最快。这个矛盾证明了亚里士多德的理论是错误的。

 

最早的思维实验之一起源于物理学家和天文学家伽利略。为了反驳亚里士多德的说法,即物体下降的速度取决于它的质量,伽利略设计了一个简单的精神的例子:根据亚里士多德的逻辑,如果一个轻的物体和一个重的物体绑在一起然后从塔,那么重的物体下落的速度,两个物体之间的绳子会被拉紧。这将允许较轻的对象创建拖动，并使较重的对象慢下来。但是伽利略认为，一旦这种情况发生，两个物体的重量加在一起应该比任何一个物体本身的重量都要重，因此使整个系统下降得更快。这一矛盾证明亚里士多德的假设是错误的。

 

解读:

 

这个思想实验帮助证明了一个很重要的理论:无论物体的质量,不考虑阻力的情况下,所有物体自由落体的速率都是一样的。

 

猴子和打字机

 

(猴子和打字机)

 

另一个在流行文化中占了很大分量的思想实验是“无限猴子定理”,也叫做“猴子和打字机”实验定。理的内容是,如果无数多的猴子在无数多的打字机上随机打字,并持续无限久的时间,那么在某个时候,它们必然会打出莎士比亚的全部著作。猴子和打字机的设想在20世纪初被法国数学家埃米尔·波莱尔推广,但其基本思想(无数多的人员和无数多的时间能产生任何/所有东西)可以追溯至亚里士多德。

 

另一个在流行文化中得到广泛应用的思想实验是所谓的“无限猴子定理”。”也叫做“猴子和打字机”实验中,这个定理指出,如果允许无限的猴子随机冲击在无限的打字机键无限的时间,然后在某种程度上他们将“几乎肯定”产生莎士比亚全集。猴子和打字机的概念是在20世纪初由法国数学家埃米尔·波莱尔普及的，但它的基本概念——无限的代理和无限的时间将随机产生任何和一切——可以追溯到亚里士多德。

 

解读:

 

简单来说,“猴子和打字机”定理是用来描述无限的本质的最好方法之一。人的大脑很难想象无限的空间和无限的时间,无限猴子定理可以帮助理解这些概念可以达到的宽度。猴子能碰巧写出《哈姆雷特》这看上去似乎是违反直觉,但实际上在数学上是可以证明的。

 

这个定理本身在现实生活中是不可能重现的,但这并没有阻止某些人的尝试:2003年,一家英国动物园的科学家们“试验”了无限猴子定理,他们把一台电脑和一个键盘放进灵长类园区。可惜的是,猴子们并没有打出什么十四行诗。根据研究者,它们只打出了5页几乎完全是字母“s”的纸。

 

中文房间

 

(中国的房间)

 

“最”中文房间早由美国哲学家John Searle于20世纪80年代初提出。这个实验要求你想象一位只说英语的人身处一个房间之中,这间房间除了门上有一个小窗口以外,全部都是封闭的。他随身带着一本写有中文翻译程序的书。房间里还有足够的稿纸,铅笔和橱柜。写着中文的纸片通过小窗口被送入房间中,根据塞尔的理论,房间中的人可以使用他的书来翻译这些文字并用中文回复。虽然他完全不会中文,塞尔认为通过这个过程,房间里的人可以让任何房间外的人以为他会说流利的中文。

 

中文室是美国著名哲学家约翰·塞尔在20世纪80年代初提出的一项著名的思想实验。这个实验要求你想象一个说英语的人被放置在一个完全密封的房间里，除了房间门上的一个小信箱。他随身带着一份翻译中文计算机程序的英文硬拷贝。他还有很多备用的草稿纸、铅笔和文件柜。然后，装有汉字的纸片就会从门上的缝隙里溜进去。塞尔表示，这名男子应该能够使用他的书来翻译，然后用中文回复。尽管他一个字也不会说，但瑟尔认为，通过这个过程，房间里的人可以让外面的任何人相信，他说的是一口流利的中文。